Onsdagens V86 blev på många sätt en nyttig omgång för Travscouten.
Det balanserade matematiska systemet hittade samtliga åtta vinnare och gav alltså 8 rätt. Samtidigt blev favoritutfallet så pass hårt att åttarättsutdelningen stannade på 435 kronor. Vårt system kostade 432 kronor, vilket innebär att fullträffen i praktiken gav tre kronor över insatsen.
Det är förstås betydligt roligare att skriva 8 rätt än 6 eller 7, men det finns ingen anledning att göra resultatet större än det var. För oss är det mer intressanta varför systemet överlevde alla åtta lopp, vilka analyser som höll och var vi tog risker som i efterhand var mindre attraktiva än de såg ut när materialet publicerades.
Den rätta raden blev:
4–1–6–1–5–2–4–4
Wannabe Zaz, Barn Bank, Divora, Flying Finn, Ture L.A., Florenzo, Indy Boy och Lucky Silver.
V86-1 – Wannabe Zaz
Inledningen gick till 4 Wannabe Zaz, som vann som 18-procentare före 6 Steady King och 11 Pivot Express.
Här tycker vi att systembygget blev rätt. Vi ville inte låsa fast oss vid comebackande Steady King trots den höga grundkapaciteten, utan det balanserade systemet innehöll 4–5–6. Wannabe Zaz hade ett betydligt mer attraktivt utgångsläge och startsnabbheten var ett konkret vapen.
Det här är också ett bra exempel på varför vi inte vill bedöma en comebackhäst enbart utifrån högsta kapacitet. Steady King gjorde ett starkt lopp och blev tvåa, så kapacitetsbedömningen var inte fel, men Wannabe Zaz hade den bättre dagsuppgiften och vann loppet.
Bra start på systemet.
V86-2 – Barn Bank
1 Barn Bank vann som 43-procentare, knappt före 10 Sherburne S.
Inför loppet var det här en av de svårare favoriterna att värdera eftersom Barn Bank gjorde årsdebut. Vi ville inte spika honom med den osäkerheten utan spelade 1–8 på det balanserade systemet.
I efterhand var garderingen inte nödvändig, men beslutet tycker vi fortfarande var logiskt utifrån informationen före loppet.
Det är en viktig skillnad i efteranalyser. Ett beslut behöver inte ha varit dåligt bara för att favoriten vann. Frågan är om priset motsvarade risken vid spelögonblicket.
Barn Bank löste uppgiften och höll systemet levande.
V86-3 – Divora
6 Divora vann som 27-procentare före 9 Fleur Delacour.
Det här var ett av loppen där vi inte ville ta för stor ställning. Det balanserade systemet använde fyra hästar – 3, 6, 7 och 8 – och vinnaren fanns med.
Divora var en av de tydligare hästarna kapacitetsmässigt och löste uppgiften, men loppet visar samtidigt varför vi valde gardering framför spik. Bakom vinnaren kom åttaprocentaren Fleur Delacour och tvåprocentaren Frodo de Castella tvåa respektive trea, så det fanns betydligt mer osäkerhet i loppet än enbart vinnaren antyder.
V86-4 – Flying Finn
Här vann 1 Flying Finn som 35-procentare före 4 Pasha Newport och 6 Ironic Man.
Det balanserade systemet hade 1–3–6 och klarade loppet.
Däremot är det här den första riktigt viktiga punkten när vi jämför våra två system. På det offensiva systemet tog vi bort Flying Finn och spelade 3–6–12.
Det blev fel.
Tanken var att köpa högre utdelningspotential genom att gå emot en av de mer betrodda hästarna, men Flying Finn var helt enkelt för bra den här kvällen.
Det offensiva systemet var därmed borta redan här.
V86-5 – Ture L.A. och kvällens viktigaste lärdom
5 Ture L.A. vann som 28-procentare, med 3 Joe Dalton tvåa och 2 Four Guys Dream trea. 6 Mustang Racer, som vi använde som offensiv spik, blev femma.
Det här är den avdelning vi tycker är mest intressant att analysera i efterhand.
När vårt material färdigställdes låg Ture L.A. betydligt högre på strecken – omkring 52 procent vid den kontroll vi gjorde inför publiceringen. Då fanns ett tydligt argument för att försöka komma runt honom: lång frånvaro och en mycket stor streckandel.
Men marknaden förändrades kraftigt fram till spelstopp.
Ture L.A. slutade på endast 28 procent.
Det förändrar hela värdebilden.
Att försöka fälla Ture till 52 procent är en sak. Att aktivt plocka bort samma häst när kollektivet redan har sänkt honom till 28 procent är något helt annat.
Det balanserade systemet hade 3–4–5–6 och klarade loppet. Det offensiva systemet spikade Mustang Racer och föll.
Det här tar vi med oss framåt: stora förändringar i strecken efter publicering måste få större påverkan på slutliga systemförslag.
En häst vi bedömer som överstreckad på eftermiddagen kan mycket väl bli korrekt spelad – eller till och med intressant – när marknaden korrigerar sig.
V86-6 – Florenzo levererade som spik
Här fick vi kvällens tydligaste fullträff i själva systembygget.
2 Florenzo vann, precis som vi behövde på det balanserade systemet. Han slutade dessutom på hela 66 procent av V86-spelet.
När artikeln färdigställdes låg han betydligt lägre, omkring 46 procent. Även här rörde sig alltså marknaden väldigt kraftigt efter vår publicering.
Vi hade ändå landat i att Florenzo var den bästa hästen att bygga det balanserade systemet kring. Han hade rätt förutsättningar, gick ned i motstånd och loppbilden såg gynnsam ut.
Han vann till slut med en halv längd och gjorde jobbet.
Det är samtidigt värt att konstatera att spelvärdet nästan helt försvann när han gick från omkring 46 till 66 procent, men som matematisk systemspik gjorde han precis det vi behövde.
V86-7 – Indy Boy var viktig
4 Indy Boy vann som 22-procentare före 6 Alvena Roy och 5 De Chambeau.
Här tycker vi att bredden i analysen fungerade väldigt bra.
Det balanserade systemet hade 4–5–6 och täckte alltså hela topptrion i mål. Även det offensiva systemet hade Indy Boy.
Vi ville inte göra loppet till en ren favoritfråga kring De Chambeau. Indy Boy hade två lopp i kroppen efter uppehåll och var en häst där vi såg betydligt större chans än vad en snabb blick på resultatraden kunde antyda.
Det betalade sig.
Det här är ett av de lopp vi är mest nöjda med analytiskt, även om 22 procent inte är någon jätteskräll.
V86-8 – Lucky Silver avslutade
För att systemet skulle sätta åtta rätt behövde vi någon av 1 Riverdale Z. eller 4 Lucky Silver i avslutningen.
Det blev Lucky Silver.
Hon vann som 40-procentare före 3 Ebba Kuce, medan Riverdale Z. slutade trea.
Låset 1–4 var därför helt rätt konstruerat.
Riverdale hade den tydligare spetsvägen, men Lucky Silver hade formen och kapaciteten för att vinna även om loppet inte utvecklades optimalt.
När hon passerade mållinjen var åttarättsraden komplett.
De två matematiska systemen
Det balanserade systemet såg ut så här:
V86-1: 4–5–6
V86-2: 1–8
V86-3: 3–6–7–8
V86-4: 1–3–6
V86-5: 3–4–5–6
V86-6: 2 Florenzo
V86-7: 4–5–6
V86-8: 1–4
Det gav 1 728 rader och kostade 432 kronor.
Alla åtta vinnarna fanns med.
Resultat: 8 rätt – 435 kronor tillbaka.
Det offensiva systemet kostade 486 kronor och nådde sex rätt. Där föll framför allt våra två större ställningstaganden: Flying Finn saknades i V86-4 och värdespiken Mustang Racer förlorade mot Ture L.A. i V86-5. Eftersom utdelningen för både sex och sju rätt gick vidare till jackpot blev det ingen återbetalning på det systemet.
Spelade man båda systemen var den totala insatsen 918 kronor och återbetalningen 435 kronor.
Det är därför viktigt att inte låta formuleringen ”8 rätt” dölja det ekonomiska resultatet.
Vad tar vi med oss?
Det mest positiva är att det balanserade systembygget fungerade från början till slut. Vi hittade rätt vinnare i alla åtta avdelningar, Florenzo levererade som ensam spik och Indy Boy fanns med i ett lopp där vi medvetet inte ville luta oss för tungt mot favoriten.
Samtidigt blev omgången alldeles för favoritbetonad för att fullträffen skulle ge någon egentlig utdelning. Värdet efter sista avdelningen var bara 435 kronor och 14 601 system hade åtta rätt.
Den viktigaste förbättringspunkten är däremot tydlig.
Vi behöver väga in sena streckförändringar ännu hårdare när de matematiska systemen sätts.
Ture L.A. är det tydligaste exemplet. Vår ursprungliga vilja att gardera eller fälla honom byggde delvis på en streckandel över 50 procent. När den föll till 28 procent före start förändrades kalkylen rejält. Att då fortfarande använda honom som hästen vi skulle försöka slå på det offensiva systemet blev betydligt mindre attraktivt.
Samma sak syntes åt andra hållet med Florenzo. Vi identifierade honom tidigt som en bra spik, men från ungefär 46 procent i vårt arbetsmaterial gick han hela vägen upp till 66 procent. Vinstchansen var fortfarande hög – och han vann – men spelvärdet var naturligtvis något helt annat vid spelstopp.
Det är precis den typen av saker en efteranalys ska fånga.
Vi hade rätt rad.
Vi hade rätt spik.
Det balanserade systemet satte 8 rätt.
Men den här gången var träffsäkerheten betydligt bättre än lönsamheten.
Och inför nästa omgång är uppgiften därför inte bara att hitta åtta vinnare igen – utan att försöka hitta dem när kollektivet inte gör det.
Travscouten
Mer analys. Mindre magkänsla.
18+. Spel innebär risk för ekonomisk förlust. Spela ansvarsfullt.